UNA COSA ES LA ARQUITECTURA VIEJA Y OTRA LA ARQUITETURA ANTIGUA.
LA DEMIOLICION ES EL MEJOR AGENTE CONSTRUCTIVO QUE TENEMOS.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
critica y analisis
Etiquetas
- “Si uno no cambia (1)
- Aldo Rossi (1)
- arocha (1)
- arquitectura (7)
- arquitectura sensorial (1)
- CAMELLO Y SU FUNCION....nery caceres (1)
- carrillo (2)
- conocimiento (5)
- crisis (2)
- Danny Moutinho (2)
- Danny Moutinho_ Filosofía para quien le interese (1)
- diego blasco (1)
- enric (1)
- estructuralismo (2)
- ESTRUCTURAS SUSPENDIDAS (2)
- forma (6)
- Guinea (1)
- hipertrofia (1)
- Ignacio Ribera (2)
- jose ramon baldo (2)
- LA GRAVEDAD EN LA ARQUITECTURA (1)
- Laura González (1)
- lecturas (1)
- los estilos son una mentira (2)
- Maria Levene (1)
- Marian Socias (4)
- MATERIALIDAD ESTRUCTURAL EN LA ARQUITECTURA (1)
- miralles (1)
- moda (2)
- musthave (2)
- Nery Caceres (1)
- no evoluciona y termina por dejar de pensar.” Rem Koolhas (1)
- Noticia por:Sandra Pinero (1)
- noticias (2)
- Oportunidades de proyectos (1)
- ostentación (3)
- PARASITOS (1)
- Periodistas (2)
- poetico (2)
- POSTESTRUCTURALISMO (2)
- postestructuralista (2)
- produccion (2)
- Selección natural (1)
- Sistémico (1)
- tipo (6)
- todo vale (2)
- wright (1)
Participantes
- Alvaro Carrillo
- Alvaro Domínguez
- Alvaro Guinea
- Ana Llaguno
- Andrea Ramos
- Antonio Estrada
- Carlos Guanche
- Carmen Martín
- Danny Moutinho
- Diego Blasco
- Driss Bencrimo
- Esteban Penelas
- Eugenia Rivera
- Fernando Arocha
- Ignacio Tellado
- Iker López
- Ismael Sanchez
- Javier González
- Laura González
- Marco Gasset
- Marian Socías
- María Levene
- Mercedes Jimenez
- Nery Cáceres
- Pepe Ballesteros
- Sandra Piñero
la demolicion no es postestructuralista, imbecil.
ResponderEliminarreconversion, reutilizacion, perversion transformacion, inversion, y asi tal vez autodestruccion
mejor demolición y ya reconstruiremos nosotros(y repoblaremos...)
ResponderEliminarla demolición es tan creadora de realidad como la construcción. El problema es que necesitamos saber que es lo que está bien o lo que está mal, necesitamos relacionar la demolición con la destrucción.
ResponderEliminarLo que realmente pasa es que eso sólo nos importa a nosotros (a E.T. le da igual), necesitamos crear una red de realidad tejida a base de nombres y más clasificacines, necesitamos apoyarnos en ella, nos da miedo escapar de la red y conectarnos.
el museo del prado deberia haber crecido por encima de los jeronimos. es lo natural. la reutilizacion de sus naves le hubira dado valor y dignidad.en el siglo xviii nadie hubiera puesto ninguna pega a esto. el problema es que los jeronimos pertenece a un tipo. si se toca el sistema cambia, y aparecen los vertigos, los vomitos y las ejecuciones sumarisimas.
ResponderEliminarCreo que todo el mundo es capaz de citar 10 cosas que creen que están mal y que han pervivido a lo largo de la historia. igual el problema no es saber que está mal y que está bien 8a eso se dedicaba la crítica en otros tiempos), el problema igual está en no asumir que hacen falta cosas que esten mal.
ResponderEliminarImaginaos una cartelera de cine en la que solo hubiese pelis buenas. Menudo coñazo. A quién íbamos a criticar? A nosostros mismos no, desde luego. Eso es de snobs.
Creo que dentro de unas horas podremos observar un claro ejemplo de oposiciones binarias.uno de las mayores preocupaciones de la logica post-estructuralista. Las personas o son del Barça o son del Madrid, nadie se para a pensar en si es del Valencia,del Virrareal, del atleti o de otra "segunda linea".La gente necesita aferrarse a lo construido por normas culturales e interacciones entre los diferentes grupos de la sociedad. se dice que mas de 400 millones de personas veran este partido, pero el problema no esta en el simple hecho del partido o de quien gane, el problema esta en el eje unificador que difiere de la realidad social, diferenciada y plural perteneciente a esa "segunda linea".
ResponderEliminar...por cierto, apuesto por BARÇA 2-MADRID 0
No creo nada en eso de la demolición me parece una salida demasiado fácil debido a que nos perdemos la capacidad e evolucionar, de aprender de lo que esta mal y generar algo mejor a partir de algo que no salio bien y a su vez generar algo mucho mejor de algo que si salio bien, creo que para que eso pueda pasar tiene que haber cosas que estén bien y que estén mal.
ResponderEliminarLas cosas si están mal no se tiran y se empieza de 0, se estudian como se tienen que mejorar.
Estoy de acuerdo, si a lo largo de la historia la demolición hubiese sido la salida más fácil, carecería de identidad todo lo que nos rodea,( e incluso nosotros mismos..)
ResponderEliminarEse aprendizaje sobre lo que consideramos que está bien y lo que está mal, no puede ser posible sin evolución está claro,pero tambien hay que ser conscientes de que toda esta evolución y este progreso en la generación de cosas que nosotros creemos "mejores",no sabemos donde nos llevará..
La crítica "debería" mostrar el camino de lo malo que no existe sin lo bueno. Pero hay malo que avergüenza y duele, y lo que avergüenza y duele también es importante recordarlo para no repetirlo.
ResponderEliminar¿Reconstruir?. A veces reconstruir es una demolición encubierta
sí, vale supongamos que sí, que existe "lo bueno
ResponderEliminar" y "lo malo" en cualquier ámbito vital, supongamos que sí existe el acierto y el fallo, desde una objetividad tan empírica como desconocida. Ahora centremos los antagonismos anteriores en nuestra profesión, y sumemos a ello el HECHO, de que para el resto de mortales (exceptuemos "ingenieros sensibles", "artistas con aptitudes para entendernos", "críticos seguidores" y otros gremios) que no dedican su vida a la consideración/proyección de todo el ambiente físico que rodea la vida humana, no les importa su entorno inmediato, se conforman con tener donde "caerse muerto".
Con el estado de globalización actual, seguro que seguirá habiendo el cliente que quiera su porche con una balaustrada con remates jónicos y seguro que seguirá existiendo el arquitecto que la dibuje, igual que seguirá existiendo el necesario socialmente "star system" dentro de nuestra profesión, megaestudios hi-tech ejecutando megaproyectos, bajo discursos político-climáticos-(IN)sostenibles.
Como conclusión, ya hay DEMASIADA MEMORIA HISTÓRICA. No entiendo por qué no ha salido en este post todavía la palabra REHABILITACIÓN.
http://www.expansion.com/2008/03/12/entorno/1099605.html
_si lo moderno es lo nuevo y,por tanto ,mañana será viejo,tambien lo viejo puede convertirse en moderno_
ResponderEliminarPienso que vivimos siempre un ciclo y que aunque ahora pensemos que debe ser derribado mas adelante tomara un cierto valor "X" por las circunstacias del momento y sera de gran interes,por lo que debemos de tener muy encuenta que cosas deben ser demolidas y cuales no.
no, no se debe tener tan en cuenta lo que se debe demoler, si en un momento determinado de la historia se toma la decisión de demoler un edificio o construcción no se debe esperar a comprobar si en un futuro será considerado un proyecto bueno o moderno, si no, estaríamos rodeados de mucha mierda...
ResponderEliminarel Japón, los templos se demuelen cada 30 o 40 años, por muy buen proyecto que se halla creado, ya que los cambian de lugar y los vuelven a construir. de todas formas eso creo que tiene que ver más con la espiritualidad o con la falta de terreno. supongo...